Resumen del juicio oral en su sesión del 13 de enero de 2016.

El juicio de Curuguaty comenzó puntualmente a las 8 am:

Las compañeras y compañeros campesinos al ingresar fueron recibidos con aplausos por los observadores y observadoras presentes. Continuaron las declaraciones testificales, hoy declararon 4 testigos solicitados por la Fiscalía.

1. Suboficial Julio Cesar Báez:

Explicó que él se desempeñaba como fusilero y que efectivamente llevaban armas de fuego pero que solo dispararían “a orden” del oficial Lovera.

Declaró que entraron con el mandato de efectuar un desalojo pero que no se leyó la orden a nadie, tampoco a los ocupantes.

Respecto a los sonidos de armas de fuego el tribunal pidió aclaratoria, Báez respondió que escuchó sonido de ráfagas de armas automáticas.

Al preguntársele sobre la posición de la FOPE declaró que no conocía más que la cantidad y posición de su grupo.

Expresó que no recordaba mucho porque se asustó al recibir un refilón en el cuello y esto sucedió al inicio y que luego recibió un disparo en la espalda y en la pierna presumiblemente de calibre 22 según le dijo el médico.

También expresó que Rubén Villalba tenía la cara descubierta y que no recordaba si había mujeres y niños en el lugar.

Al preguntársele si se había reunido con el fiscal Rachid antes de esta testifical expresó que sí, antes de Navidad, pero enfatizó que éste “no le dijo qué declarar”, solo le manifestó su preocupación por los gastos de traslado para su declaración.

2. Suboficial Luis Gualberto Rolón Guanes:

Al inicio dijo no conocer a nadie, luego dijo que reconoció a Rubén Villalba por fotos y que éste llevaba puesto un tapabocas. Declaró que había 7 personas con armas en el lugar, refiriéndose a los campesinos. Señaló que escuchó ráfagas de armas automáticas y que los campesinos portaban escopetas y armas largas. La Fiscalía en todo momento trató de direccionar el relato. Al preguntársele sobre la posición de las demás fuerzas policiales y militares, entró en contradicción. Habló sobre la quema de un pastizal pero no supo precisar si fueron civiles o policías los que prendieron este fuego.

3. Oficial Inspector Herman Thomen:

Al preguntársele si tiene algún parentesco con los acusados respondió que “por suerte no”. Declaró que había 200 personas armadas en el lugar, dijo que el oficial Lovera llamó por teléfono a su madre y luego a su esposa y relató la conversación, también expresó que él ha reemplazado a Lovera desde ese entonces hasta que pidió su traslado. Expresó que Lovera no quería hacer el procedimiento y que pidió que las cosas se hagan con profesionalismo “y no a nuestro estilo”. Thomen acusó a Rubén Villalba y describió un entrenamiento sofisticado donde los atacantes se turnaban con movimientos tipo pistón para disparar. Al preguntársele si conocía que ese tipo de movimiento es característico de la FOPE no supo responder. Ante el pedido de la Fiscalía de identificar a alguna de las acusadas, expresó que no reconoce a ninguna por lo que no podía acusaría de balde.

4. Suboficial Diego Carvallo:

Declaró haber visto 80 personas peligrosas y luego dijo que eran 200 personas. Que parecían personas instruidas. “Siempre hay supuestos campesinos” expresó. El fiscal insistió en inducir a respuestas sobre una supuesta emboscada y sobre la presencia del Ministerio Público el 15 de junio. Manifestó que no vio el comienzo porque le obstruía el pastizal. Finalizó declarando que los campesinos estaban armados con escopetas.

Todos los testigos declararon que fueron a ejecutar un desalojo, que no se mostró en ningún momento la orden a los ocupantes. El suboficial Báez reconoció que estaban armados y actuarían “a orden”. Todos declararon que solo sabían la cantidad de personas y la posición de su grupo y a su vez que desconocían la de los demás grupos policiales y fuerzas especiales. A excepción de Julio Báez, los demás testigos manifestaron que había mujeres y niños en el lugar pero que no reconocían a ninguna de las acusadas. Sobre la presencia del Ministerio Público ese día excepto el suboficial Carvallo, ningún testigo recordó si estaban los representantes de la Fiscalía.

En todo momento la Fiscalía intentó dirigir el relato de sus testigos.Pero más allá del guión que ha armado la Fiscalía a cargo del caso, hay que tener en cuenta que nos encontramos solo en el inicio de las testificales y que queda por delante la reconstrucción de los hechos en Marinakue así como las otras pruebas periciales, audiovisuales, balística, etc.

Libertad a las y los presos políticos de Curuguaty. Anulación ya !!!

Articulación por Curuguaty